從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，要成為國民經(jīng)濟支柱型產(chǎn)業(yè)，必須要依靠市場和企業(yè)自身的活力。

　　□□魏鵬舉

　　中國文化產(chǎn)業(yè)是一個政策性較強的產(chǎn)業(yè)，只有隨著文化體制改革，文化產(chǎn)業(yè)才能逐步發(fā)展，也才能真正實現(xiàn)國家在戰(zhàn)略層面上所提倡的要將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為國家支柱型產(chǎn)業(yè)。但反過來，文化政策也需要根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況進(jìn)行調(diào)整，所以，政策和產(chǎn)業(yè)之間應(yīng)是互動關(guān)系。

　　正是基于這樣的看法，筆者認(rèn)為在下一個10年，中國文化產(chǎn)業(yè)與文化政策之間的互動將會有以下趨勢：

　　第一，從改革改制向改革創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。改革是永恒的主題，但未來這一主題將從改制向創(chuàng)新變化。首先在政策層面，原本主要的政策指向是推動可經(jīng)營性的文化單位轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕髽I(yè)，這是自2003年至2013年間，在文化政策方面最主要的著力方向。從今年開始，筆者認(rèn)為政策的著力方向應(yīng)向創(chuàng)新去轉(zhuǎn)變。

　　其次，從文化產(chǎn)業(yè)本身來看，不能僅滿足于體制機制的轉(zhuǎn)換，而是要在商業(yè)模式上進(jìn)行有效創(chuàng)新，要在企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)方面創(chuàng)新，在文化市場包括文化金融等方面勇于創(chuàng)新。

　　第二，從政府投資向社會投資轉(zhuǎn)型。前10年，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大量資金來自政府投入。以各種文化產(chǎn)業(yè)專項資金為例，無論是中央還是北京市，這個層面的資金規(guī)模均達(dá)到六七百億元。政府投入起到一定的積極作用，因為中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是從事業(yè)體制轉(zhuǎn)型過來的，需要政策和財政資金的推動。

　　但弊病也顯而易見，過多的財政資金投入帶來很多問題，如尋租風(fēng)險、信息不對稱、逆向選擇等問題。

　　所以，下一步文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一定是政府投資轉(zhuǎn)向社會投資，要發(fā)揮市場主體本身的活力，要讓社會資本發(fā)揮更積極的作用。

　　第三，從資源模型向內(nèi)容模型轉(zhuǎn)型。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)基本是源于資源，如文化地產(chǎn)利用的是土地資源，這是最傳統(tǒng)的一種經(jīng)濟發(fā)展資源，文化產(chǎn)業(yè)一方面得到來自房地產(chǎn)和土地資源的支持，但另一方面也走向了畸形。

　　因此下一步的發(fā)展，無論從政策層面還是從產(chǎn)業(yè)角度，一定要推動中國文化產(chǎn)業(yè)由資源依賴型逐漸向內(nèi)容創(chuàng)新型發(fā)展。環(huán)顧全球任何一個國家，優(yōu)秀的文化企業(yè)不是靠資源的。如美國迪士尼，即使它有文化地產(chǎn)，其文化地產(chǎn)也屬于下游商業(yè)模式，甚至不是主營業(yè)務(wù)，其最核心的價值是內(nèi)容、形象和商業(yè)模式的創(chuàng)造。

　　第四，從消費文化到文化消費升級。中國的消費文化很發(fā)達(dá)，但文化消費卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。這二者之間是可以轉(zhuǎn)化的，就像奢侈品消費其實可以變成真正意義上的精神消費。這是政策極力推動的一個方向，同時也是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的希望所在。一定要依托于文化消費，而且要激勵文化消費。這是中國下一個10年文化產(chǎn)業(yè)最堅實的基礎(chǔ)，而且也是最應(yīng)該轉(zhuǎn)型的方向。

　　第五，從文化走出去到文化貿(mào)易升級。現(xiàn)在強調(diào)文化走出去，不僅從宣傳層面，而是開始用經(jīng)濟的手段、從貿(mào)易的視角來推動文化走出去。事實證明，只有用經(jīng)濟的、貿(mào)易的方式，文化才能真正走出去，“既掏別人的腰包，又掏別人的心窩”，這是最好的走出去方式。(作者系中央財經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟研究院院長)

來源：中國文化報 責(zé)任編輯：何淋淋