借用作家狄更斯在《雙城記》中的一句話來(lái)形容當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)再恰當(dāng)不過(guò)：這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。

技術(shù)的更迭和衍生產(chǎn)品的推動(dòng)，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為“金礦”，行業(yè)整體迎來(lái)了繁榮發(fā)展的階段。但是，作為“金礦”來(lái)源的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作者卻在一定程度上未能享受到這種利好，在版權(quán)保護(hù)等層面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者依舊十分被動(dòng)。

“小說(shuō)被盜之后維權(quán)很難，首發(fā)網(wǎng)站頂多是法務(wù)部通知對(duì)方盜版，但維權(quán)大部分情況下還得作者自己去申訴，申訴還要看對(duì)方網(wǎng)站是否搭理原創(chuàng)作者，原創(chuàng)作者往往是很被動(dòng)的。如果盜版不禁止，這個(gè)行業(yè)就會(huì)萎縮，沒(méi)有人會(huì)愿意去創(chuàng)作更優(yōu)秀的原創(chuàng)小說(shuō)。”有作者坦言：“因?yàn)闆](méi)有一個(gè)好的創(chuàng)作土壤。”

而結(jié)合目前的市場(chǎng)狀況，京都律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師常莎也表示，目前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的維權(quán)之所以艱難，主要是因?yàn)?ldquo;一方面，查明侵權(quán)者的身份困難；另一方面，維權(quán)成本高，侵權(quán)賠償?shù)汀?rdquo;

盜版橫行傷“根”

時(shí)至今日，已經(jīng)沒(méi)有人再懷疑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)了。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為依托，游戲、動(dòng)漫、影視、音樂(lè)等衍生產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，而熱門(mén)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也不容忽視。

艾媒數(shù)聚此前發(fā)布的報(bào)告顯示，2015年國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)總并購(gòu)數(shù)量達(dá)160余起，其中，影視產(chǎn)業(yè)總金額最大，達(dá)507億元，華誼兄弟、光線影業(yè)、博納影業(yè)等傳統(tǒng)的影視公司在立足自身制作和發(fā)行業(yè)務(wù)的同時(shí)，均進(jìn)行了泛娛樂(lè)布局；而以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司則通過(guò)一樁樁的投資與并購(gòu)，給中國(guó)電影市場(chǎng)帶來(lái)了前所未有的沖擊。在政策與市場(chǎng)紅利的持續(xù)助力以及在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，新的模式開(kāi)始出現(xiàn)，如團(tuán)購(gòu)和在線選座、移動(dòng)直播平臺(tái)、影視投資眾籌等。

艾媒數(shù)聚的研究報(bào)告認(rèn)為，巨頭爭(zhēng)相追逐文化影視的背后主要原因在于對(duì)優(yōu)質(zhì)IP的爭(zhēng)奪，畢竟掌握了IP就掌握了用戶(hù)，掌握了用戶(hù)就掌握了金錢(qián)和未來(lái)。

不斷刷新的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)出售金額也昭示著類(lèi)似的觀點(diǎn)。不過(guò)，在巨頭爭(zhēng)相追逐的背后，版權(quán)維護(hù)的嚴(yán)峻性不容忽視。

“網(wǎng)絡(luò)作者的生存狀態(tài)本來(lái)就不好，應(yīng)該在法律層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行維護(hù)，侵權(quán)的行為要遏止，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)也是保護(hù)中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的土壤。”有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作者說(shuō)。還有作者提及，自己的原創(chuàng)小說(shuō)曾被人“原封不動(dòng)地盜走，只改了個(gè)作者名字，后來(lái)是讀者告訴我，才知道有這事，如果沒(méi)有粉絲看到，連維權(quán)都沒(méi)辦法做”。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)在的影響力和價(jià)值在不斷放大。”近日，閱文集團(tuán)副總裁侯慶辰在公開(kāi)場(chǎng)合表示，很多游戲或者電視劇都是從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編而來(lái)，粉絲經(jīng)濟(jì)也在不斷成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一個(gè)重要的支柱，因此，“版權(quán)問(wèn)題非常重要，盜版對(duì)于作者的影響非常大，盜版會(huì)打消原創(chuàng)者的寫(xiě)作積極性，影響作者的創(chuàng)作思維。當(dāng)前，制約網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)融合的主要瓶頸就是盜版問(wèn)題。”

而除了傳統(tǒng)的文學(xué)網(wǎng)站，隨著智能終端的流行，侵權(quán)和維權(quán)的陣地也不斷擴(kuò)大。在微信公眾號(hào)中連載小說(shuō)的作者子魚(yú)告訴筆者，微信公眾號(hào)的版權(quán)保護(hù)要優(yōu)于傳統(tǒng)的網(wǎng)站，“申請(qǐng)標(biāo)注‘原創(chuàng)’之后，其他公眾號(hào)如果盜用了你的文章重新編輯使用，只要內(nèi)容和標(biāo)注‘原創(chuàng)’的文章重合達(dá)到一定比例，就發(fā)不出來(lái)，原封不動(dòng)的照抄現(xiàn)象是少了，但是，有人會(huì)去‘洗稿’。就是把一篇文章?lián)Q一種方式表達(dá)出來(lái)；還有一種更為高級(jí)的‘洗稿’辦法，就是不抄文字，但改成漫畫(huà)，這種侵權(quán)被發(fā)現(xiàn)的概率就更低了。”

維權(quán)難體現(xiàn)在兩點(diǎn)

據(jù)了解，目前，在微信公眾號(hào)中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)之后，一般的維權(quán)辦法主要有兩個(gè)，“向微信投訴，或者依靠粉絲的力量。”子魚(yú)認(rèn)為，微信的原創(chuàng)功能對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護(hù)作用非常大，“還可以開(kāi)‘打賞’，打賞功能高度保護(hù)了作者的權(quán)益和利益。”

但是，更多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫(xiě)手仍然面臨著維權(quán)難的問(wèn)題。綜合其他公開(kāi)信息可知，一直以來(lái)，知名作家、出版機(jī)構(gòu)聯(lián)手維權(quán)的事情時(shí)有發(fā)生，但總體來(lái)看，行業(yè)狀況改變不大。

據(jù)常莎介紹，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為可以依據(jù)《著作權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，要求侵權(quán)賠償。《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”

由此可見(jiàn)，著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)闹饕罁?jù)是實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得。“這也就要求被侵權(quán)人首先需要找到侵權(quán)主體，同時(shí)需要承擔(dān)證明損失或侵權(quán)人獲利的舉證責(zé)任。”常莎說(shuō)，目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件維權(quán)通常面臨幾個(gè)困難。“一方面，查明侵權(quán)者的身份困難。被侵權(quán)人通常難以確定上傳文章到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主體，或者微博、微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)主體，也就難以找到起訴時(shí)的被告主體。這就需要維權(quán)者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商溝通，要求其提供侵權(quán)主體的用戶(hù)的登記信息，而這些信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通常又會(huì)以涉及用戶(hù)隱私為由拒絕提供；另一方面，維權(quán)成本高，侵權(quán)賠償?shù)汀Ｏ窬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)類(lèi)侵權(quán)案件，被侵權(quán)人的實(shí)際損失賠償標(biāo)準(zhǔn)通常以稿費(fèi)為依據(jù)，但稿費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)水平，還處于較低標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)國(guó)家版權(quán)局《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》的規(guī)定，原創(chuàng)作品每千字稿酬為80元至300元，改編、匯編、翻譯等演繹作品的稿費(fèi)更低于此標(biāo)準(zhǔn)。”常莎解釋?zhuān)S權(quán)人為打擊侵權(quán)、維護(hù)自身利益，還需要付出時(shí)間、金錢(qián)成本，而侵權(quán)人將侵權(quán)作品上傳到網(wǎng)絡(luò)則幾乎沒(méi)有成本。以上種種原因，使得著作權(quán)人的維權(quán)積極性不高，而侵權(quán)成本低更造成侵權(quán)行為的泛濫。

眾作家聯(lián)手維權(quán)，維權(quán)成本會(huì)有所降低，但仍遠(yuǎn)高于侵權(quán)成本。“而且同樣面臨難以查證侵權(quán)主體，侵權(quán)賠償?shù)偷那闆r。聯(lián)手只是形式，如果沒(méi)有切實(shí)有效的手段和完善的法律法規(guī)支持，也就只能流于形式。說(shuō)到底還是由于處罰力度低，保護(hù)著作權(quán)意識(shí)淡薄。”

讀者觀念也需改變

此外，在不少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作者看來(lái)，除了從法律層面維護(hù)版權(quán)，培養(yǎng)讀者的付費(fèi)閱讀習(xí)慣和讓侵權(quán)平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任也很重要。“很多讀者認(rèn)為作者就應(yīng)該免費(fèi)讓別人看作品，只要一提付費(fèi)就覺(jué)得作者居心叵測(cè)，而一些文學(xué)網(wǎng)站的不規(guī)范行為也助長(zhǎng)了這些風(fēng)氣。”

常莎的觀點(diǎn)也與此不謀而合。“要改善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)現(xiàn)狀，不僅需要公眾自覺(jué)形成尊重他人權(quán)利的意識(shí)，更需要有關(guān)主管部門(mén)普及網(wǎng)絡(luò)傳播常識(shí)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容和秩序，完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)法規(guī)，加大侵權(quán)處罰力度，增加侵權(quán)者的侵權(quán)成本，以維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)發(fā)布在其平臺(tái)的文學(xué)作品，如明知侵權(quán)，但未盡到合理的注意義務(wù)或未采取必要措施，則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有對(duì)利用平臺(tái)發(fā)布的侵權(quán)文章采取必要的管理措施，例如未核實(shí)發(fā)布者身份等情況，則應(yīng)認(rèn)為其未盡到合理注意義務(wù)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)依照其過(guò)錯(cuò)程度，在其未盡合理注意義務(wù)的責(zé)任范圍內(nèi)，賠償他人因此造成的損失。”常莎解釋?zhuān)绻诒磺謾?quán)人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)行為的存在，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

來(lái)源：中國(guó)文化報(bào) 責(zé)任編輯：謝自旋