在當下的網絡環境中，為了引流而隨意搬運網絡熱門視頻的現象屢見不鮮。這種行為需要承擔怎樣的法律后果?洛江區人民法院日前調解的一個案件，為此類現象敲響了警鐘。

□融媒體記者 黃墩良 通訊員 許傳鳳

案情 原創視頻被“搬運” 作者向侵權者索賠

幾年前，張某在抖音開設了“某朵”抖音賬號，之后，某文化傳媒公司(以下簡稱傳媒公司)為張某提供資金、技術等支持，在雙方的共同努力下，拍攝出了幾百條優質短視頻，抖音粉絲量高達500多萬人。

該賬號在抖音平臺發布的短視頻均為自主原創，依法享有著作權。傳媒公司、張某約定雙方共同享有該賬號的所有權及相關知識產權。

2022年2月至2024年9月，李某在新浪微博App上通過“朵某”賬號冒充張某，擅自搬用抖音號“某朵”發布的短視頻至微博平臺，多條視頻觀看人數1萬次以上，吸引12萬余名粉絲關注賬號。

經統計，李某“搬運”張某和傳媒公司的短視頻有200余條。

這是赤裸裸的侵權!張某和傳媒公司作為原告，將李某起訴到洛江區人民法院，要求停止侵犯其信息網絡傳播權，并賠償相關損失。

結果 下架侵權視頻 分期賠償6萬余元

李某辯稱，其“搬運”的短視頻的微博流量收益2000余元。

案件審理過程中，法官主持調解，為雙方答疑釋法，促使李某認識到自身行為存在侵權過錯，給傳媒公司、張某造成了一定損失，理應賠償。

此外，法官還跟傳媒公司、張某從情理法多角度分析此案：案涉的新浪微博賬號及上傳的相關視頻已下架，未造成實際經濟損失，且李某違法所得數額較小，目前處于創業階段，無其他收入，經濟較困難。

最終，雙方當事人設身處地換位思考，互相諒解，自愿達成一致協議：李某賠償傳媒公司、張某經濟損失及維權合理費用合計6萬余元，分七期支付。

說法 打擊侵權保護原創 為短視頻新業態護航

法官介紹，短視頻創作手法與傳播途徑具有靈活性和多樣性，為獲取“流量”財富，“搬運工”和“剪刀手”層出不窮，盜版現象日益凸顯。

該案中，傳媒公司、張某在抖音等相關互聯網媒體平臺發布了大量的張某主播說車的短視頻。這些短視頻拍攝內容、動作設計及剪輯等均蘊含一定構思，該部分短視頻體現出了創作者個性化思想的表達，屬于受著作權法保護的視聽作品。李某未經授權，擅自注冊與張某抖音平臺“某朵”等表達內容近似名稱及使用張某個人形象的截圖作為賬號頭像，并上傳了大量傳媒公司、張某享有著作權的短視頻作品，將短視頻作品置于信息網絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得，侵害了傳媒公司、張某相關作品的信息網絡傳播權。

法院以事實為依據，開展多輪調解，促使侵權者認識到自身過錯，解釋雙方當事人的法結心結，最終促成一致協議，保護了優質短視頻創作者的原創熱情，也彰顯了促進短視頻新業態健康發展的司法態度。

來 源：泉州晚報
責任編輯：蘇慧敏